С 1 сентября старшеклассники России будут учить историю по новым единым учебникам. В прошлый раз мы рассматривали некоторые из их особенностей, в том числе на основе информации одного из соавторов нового издания. Тогда же мы вскользь упомянули и тот факт, что новость о создании единых для всех старшеклассников учебников по российской и всемирной истории вызвала у Запада критику. Недавно на портале История.рф подробнее этот вопрос осветил Юрий Никифоров, член Научного совета РВИО и авторского коллектива единого государственного учебника по истории.
Как он отмечает в своем материале «Не читал, но осуждаю», негативные отклики, в основном не имеют под собой какой-либо хорошо аргументированной базы или логичных указаний на ошибки в фактологии материала. По его словам, назначение претензий от ярых критиков – «служить инструментом психо-эмоционального воздействия на граждан России, формирование негативного отношения к учебнику и – опосредованно – к образовательной политике Российского государства».
Одним из примеров подобного рода критики член Научного совета РВИО приводит точку зрения Т. Эйдельман, которая называет раздел учебника, отражающего позицию России по основным событиям современности (к примеру, расширение НАТО на восток или обстоятельства начала СВО), носящим «пропагандистский характер» и тем, в котором «собраны все пропагандистские штуки».
По словам автора материала-источника (вышеуказанной статьи), обвинение в «политизированности» конкретного раздела критиков по какой-то причине распространяется на весь учебник, в целом.
— О недобросовестности этой критики, очевидно заказном политическом характере свидетельствует ее избирательность: прежде всего, сосредоточение ее исключительно на содержании учебника «Истории России» для 11 класса (1945-2022, включая раздел об СВО), при полном игнорировании содержания и самого факта существования учебников по «Всеобщей истории» (10-11 кл) и учебника по истории России для 10 класса (1914-1945), – пишет Юрий Никифоров.
При этом стоит отметить, что оба учебника – по всеобщей и российской истории – являются частью единого учебно-методического комплекса, то есть дополняют друг друга, синхронизируясь с разных точек зрения. Это и является одним из явных преимуществ новых учебников.
О других в нашем предыдущем материале по этой же теме говорила учитель истории Красногвардейской гимназии, руководитель районного МО учителей истории и обществознания Светлана Геннадьевна Зубрилина. Напомним несколько тезисов, указанных педагогом ранее нашей газете (касательно учебника «История России»):
1) долговечность учебника в служении (твёрдая обложка, переплёт);
2) синхронизированное изложение всеобщей и отечественной истории (во главу поставлена наша страна);
3) соответствие новому ФГОС и ФООП;
4) имеет широкий воспитательный компонент (больше страниц о конкретных людях, событиях; много персоналий; меньше цифр, статистики, дат); (т.о., ждём повышение интереса к страницам истории);
5) много иллюстраций, что бесспорно заставит учащихся обратить внимание на прочитываемое;
6) структура учебника включает в себя отсылки к цифровым ресурсам. QR-коды и ссылки ведут учащихся непосредственно не только на ресурсы библиотек, архивов, но и на конкретные художественные и документальные фильмы, произведения искусства.
7) полностью переработаны страницы истории с 1970-х гг. и до наших дней.
Достаточно подробно останавливалась Светлана Геннадьевна и на преимуществах учебника «Всемирной истории» (в прошлом материале мы опустили этот момент). Вот какие, в частности, называла преподаватель:
1) изменения существующего мира повлекло за собой и изменение в теории. В учебник очень существенно добавили разделы о странах африканского континента, Азии, Латинской Америки (1/3 теперь будет отводиться на изучение этих стран). Это говорит, прежде всего о концептуальном подходе к изучению истории;
2) одной из важнейших задач учебника стал показ вклада России в мировую историю;
3) сконцентрировано внимание на мировом контексте современных событий, показывается то, какие явления мировые привели к мировым событиям;
4) даётся дискуссионный элемент при изучении (показано, что на данную тему существует и иная точка зрения, что бесспорно приведёт к дискуссиям среди учащихся);
5) большое значение в учебнике уделено вопросам взаимосвязи событий зарубежной и отечественной истории.
К сожалению, прозападными критиками все эти моменты игнорируются. Они предпочитают обращать внимание на идею «внедрения единомыслия», естественно, в отрицательном ключе, чем трезво относиться к роли и месту учебника в современной системе школьного образования.
— Их негодование по поводу «внедрения единомыслия» – абсолютно на пустом месте, – пишет автор статьи. – Обличаемый образовательный «канон» в области истории задается вовсе не авторами конкретного учебника, а документами, имеющими для государственных образовательных учреждений нормативно-правовой характер. В частности, утвержденной в 2020 г. Коллегией Министерства просвещения России Концепцией преподавания учебного курса «История России» и Историко-культурным стандартом как ее составной частью.
В своей статье Юрий Никифоров отмечает еще не один пример не очень добросовестных претензий, распространяющихся не только через какие-либо западные издания, но и на просторах интернета. Подводя итог, он отмечает, что все-таки объективную оценку новым учебникам смогут дать сами учителя.
Фото из открытых интернет-источников.